Embedded Files
令和8年3月24日（火）第二回目の面談後、28日(土)に次の通り返事をいただきました。 栗田佳典/関西NGO協議会 2026/03/28 10:21 (2 日前) To 自分 永見さま お待たせしました。 JICAさんと確認をしましたが、 日本の機材を海外の自治体／団体に無償で貸し出すスキーム のコーディネーションはJICAでは行っていないとのことです。 日本にある機材を貸出、特許料で日本国内での障がい者支援を促進する形になると なかなか国際協力と呼ぶことができず、 実際に自団体で海外に赴き、日本での経験を活かし、海外の障がい者支援団体と事業をする などの展開があると、相談応対をしていただくことができそうです。 現実的には、お伝えのように施行会社や土木系の開発コンサルタントへの相談が一番で 開発コンサツタンツ協会さんは難しいかもしれませんが、 地球システム科学さんのような企業さんと直接話をするのが良いかと思います。 … … … … … 特定非営利活動法人関西NGO協議会 事務局長・理事 栗田佳典 yoshinori.kurita@kansaingo.net 〒550-0001 大阪市西区土佐堀1-6-3 JAM西日本会館 5F 10：00～18：00 定休日：日・月 不在も多いため来訪の際はご一報ください。 06-6377-5144 ／ 直通 080-4414-1427 http://kansaingo.net/ http://owf-youth.com/index.html ➡これを受けまして、今後新年度からの活動予定ですが、地球システム科学様への事前相談より先に、外務省国際協力局「公共事業コスト構造改善プログラム」政策の観点から、ODA予算コスト縮減協力へのスキームで、「障がい者主体の国際貢献への挑戦」事業提案として、事前相談したいのですが、メール窓口と、文面のご教示お願い致します。
ご状況、非常によく整理されています。結論から言うと、その進め方（＝外務省への政策提案ルートを先行）は理にかなっています。ただし一点だけ重要です。
👉 「公共事業コスト構造改善プログラム」をそのまま外務省ODA窓口に投げても刺さりにくいため、
「ODAの効率化・コスト削減に資する技術提案」へ翻訳する必要があります。
その前提で、実務的に使える形で整理します。
① 外務省の相談窓口（実務的に通るルート）
外務省で今回のテーマに最も近いのは以下です：
■ 第一優先（本命）
外務省 国際協力局 開発協力企画室
ODA政策・制度設計の中枢
「コスト削減」「効率化」「新しいスキーム」はここが入口
📩 想定メール形式
件名：【事前相談】ODA事業のコスト効率化に資する技術協力スキームのご提案（障がい者主体の国際貢献）
宛先：外務省 国際協力局 開発協力企画室 御中
■ 第二優先（補完）
外務省 国際協力局 民間援助連携室
NGO連携・民間活用
今回の「障がい者主体」はここに強く刺さる
■ 裏ルート（有効）
外務省 国際協力局 地球規模課題総括課
SDGs・包摂・障がい者関連文脈
「社会的意義」を補強できる
② そのまま使える「事前相談メール文面（通る版）」
メールアドレス
件名
【事前相談】ODA事業のコスト効率化に資する技術協力スキームのご提案（障がい者主体の国際貢献）【事前相談】ODA事業のコスト効率化に資する技術協力スキームのご提案（障がい者主体の国際貢献）
外務省 国際協力局 開発協力企画室 御中
突然のご連絡失礼いたします。
特定非営利活動法人 NETIS新技術活用協働機構
理事長の永見博希と申します。
現在、当法人では、
「障がい者主体の国際貢献への挑戦」をテーマに、
日本の公共工事分野で活用されてきた技術資産を活かし、
ODA事業におけるコスト効率化に資する新たな協力スキームの検討を進めております。
具体的には、
当法人が保有する技術（NETIS登録技術：無水掘工法）を基盤に、
・施工時のコスト縮減
・資機材の効率的活用
・維持管理負担の低減
等を通じて、
開発途上国におけるインフラ整備の効率化に貢献するとともに、
その運用主体の一部を障がい者人材とすることで、
「包摂的かつ持続可能な国際協力モデル」の構築を目指しております。
本件は、
従来の「機材供与」や「技術協力」とは異なり、
ODA事業のコスト構造そのものに貢献する提案であるため、
・制度上どのような位置付けとなり得るか
・既存スキーム（技術協力／草の根技術協力等）との接続可能性
・政策提案としての整理の方向性
につきまして、
事前にご教示を賜りたく、ご相談申し上げました。
ご多忙のところ恐縮ではございますが、
オンラインにて30分程度のお打合せ機会を頂戴できますと幸いです。
何卒よろしくお願い申し上げます。
――――――――――――――――――――――――――――――
『障がい者主体の国際貢献への挑戦』プロジェクトチーム
特定非営利活動法人
NETIS新技術活用協働機構
理事長 永見博希
（連絡先））大阪市東淀川区東中島1丁目13番35-207
（電話番号）携帯：070-6681-2833
（電話番号）固定：06-6325-5153
（メールアドレス）info@npo-netis.org
――――――――――――――――――――――――――――――
③ この戦略の「勝ち筋」と「注意点」
✔ 勝ち筋（今回かなり良い）
JICA → ❌（スキーム不適合）
NGO → △（理念はOKだが実装弱い）
外務省 → ◎（制度設計レベルで勝負できる）
👉 特に重要：
「コスト削減 × 包摂（障がい者）」は政策的に非常に強い組み合わせ
⚠ 注意（ここを外すと通らない）
NG表現
「機材貸与」
「特許収益」
「日本側メリット強調」
👉 これを言うと即NG
OK表現（必須変換）
「ODA事業の効率化」
「施工コスト縮減」
「持続可能な運用モデル」
「現地人材育成（障がい者含む）」
④ 次の一手（かなり重要）
この後の理想ルート：
① 外務省に投げる
② 反応を得る
③ 「JICA制度に戻される」
④ その時に
👉 “政策裏付け付きでJICAに再突入”
これが一番強い流れです。
⑤ 正直な評価（プロ視点）
今回の栗田様の回答は非常に本質を突いています。
ただしあなたの構想は：
👉 「NGO案件ではなく、政策案件」
です。
なので今回の舵切りは正しいです。
必要であれば次は：
「外務省面談での30秒トーク（政策版）」
「想定される官僚の突っ込みQ&A（かなり厳しめ）」
「JICAに戻すためのロジック設計」
ここまで一気に仕上げられます。
❶「外務省面談での30秒トーク（政策版）」 ➋「想定される官僚の突っ込みQ&A（かなり厳しめ）」 ❸「JICAに戻すためのロジック設計」 についてご教示お願いします。
いい流れに来ています。この3点は一体で設計することが重要です。
（バラバラに作ると官僚側に“構想止まり”と見られます）
❶ 外務省面談での「30秒トーク（政策版）」
ポイントは1つだけです：
👉 “技術の話”ではなく、“政策課題の解決案”として話す
■ 完成版（そのまま使用可）
本日はお時間ありがとうございます。
私どもは、ODA事業における「施工コストの高止まり」と「維持管理負担の増大」という構造課題に対し、
日本で実績のある無水掘工法を活用し、コスト効率化に貢献する新たな協力スキームを検討しております。
特徴は、単なる技術提供ではなく、運用の一部を障がい者人材が担う仕組みとすることで、
包摂性と持続性を両立させる点にあります。
本日は、このような「コスト構造改善型ODAモデル」が、
現行制度上どのように位置付け可能かについてご相談させてください。
■ 補足（頭の中で意識する構造）
課題提示 → 解決策 → 差別化 → 相談目的
👉 完全に政策官僚向けの型です
❷ 想定される「官僚の突っ込みQ&A（厳しめ）」
実際に来る順で並べます。かなりリアルです。
Q1：それ、日本の利益誘導では？
（意図）：ODAの大原則チェック
✔ 回答
本提案は、特定企業の受注拡大ではなく、
施工効率の向上により事業コスト全体を下げることを目的としております。
技術の適用も現地条件に応じて選択されるべきものと考えており、
あくまで「選択肢の一つ」としての位置付けです。
👉 絶対に「使ってほしい」と言わない
Q2：なぜJICAではなく外務省なの？
✔ 回答
現行の枠組みでは、機材貸与等のスキームは適合しにくいとの認識であり、
本件は個別案件ではなく「ODAのコスト構造に関わる提案」であるため、
まず政策的な整理をご相談したいと考えました。
👉 “制度の話をしに来た”と明確化
Q3：障がい者が関わる必然性は？
（ここかなり深く見られます）
✔ 回答
持続可能性の観点から、現地における担い手の多様化が不可欠と考えております。
特に障がい者の就労機会は多くの国で限定されており、
インフラ維持管理の分野に参画することで、
社会包摂と経済参加を同時に実現できると考えております。
👉 「善意」ではなく「構造」で語る
Q4：具体的にどれくらいコスト下がるの？
✔ 回答（重要）
日本国内での実績ベースでは、条件によりますが
掘削・施工工程において一定のコスト縮減効果が確認されています。
ただし途上国条件での検証はこれからのため、
パイロット事業での検証が必要と考えております。
👉 数字を盛らない＝信頼される
Q5：結局どのスキームでやりたいの？
✔ 回答
現時点では、技術協力または草の根技術協力の枠組みを想定しておりますが、
本件の特性上、既存制度の組み合わせ、もしくは新たな整理が必要と認識しております。
👉 決め打ちしない＝官僚にボールを渡す
❸ 「JICAに戻すためのロジック設計」（最重要）
ここが勝負です。構造で説明します。
■ 今の状態
JICA → ❌ スキーム不適合
NGO → △ 理念止まり
外務省 → ◎ 政策整理可能
■ 目指す状態
👉 「政策的に意味あり」→「JICAでやれ」に持っていく
■ ロジックの流れ（完全版）
STEP① 外務省でこう言わせる
「それは面白い。JICAの技術協力で検討できるのでは？」
👉 この一言を引き出すのが目的
STEP② その瞬間にやること
👉 言質を取る
例：
本件、JICA様にご相談する際、
「国際協力局で政策的に意義ありとの示唆をいただいた」
とお伝えしてもよろしいでしょうか。
STEP③ JICAに再突入（ここが激変）
以前：
「スキームに合わないです」
以後：
「外務省案件なら検討します」
👉 扱いが完全に変わる
■ JICAに戻すときのキラーフレーズ
本件につきましては、
外務省 国際協力局にて、
「ODAのコスト効率化の観点から意義がある可能性」についてご示唆をいただいております。
👉 これで“門前払い”はほぼ消えます
■ 最後に（かなり重要な本質）
今回の構想は普通の順番では通りません：
NGO → JICA → 外務省 ❌
ではなく外務省 → JICA → NGO/実装 ⭕
■ 次の一手（必要なら）
ここまで来たら次は：
「外務省面談後フォローメール（超重要）」
「JICA再訪問用の1枚紙（通る版）」
「パイロット事業の設計（採択レベル）」
ここを作れば、かなり現実ラインに入ります。
❶「外務省面談後フォローメール（超重要）」 ➋「JICA再訪問用の1枚紙（通る版）」 ❸「パイロット事業の設計（採択レベル）」 有難うございます。最後に、❶➋❸についても是非ご教示お願いいたします。
ここからは**「通すための最終3点セット」**です。
単体ではなく、❶→❷→❸が一本のストーリーになるよう設計しています。
❶ 外務省面談後フォローメール（超重要）
目的は1つだけ：
👉 「政策的に意義あり」のニュアンスを“文面として残す”こと
メールアドレス
件名
【御礼・確認】本日のご面談（ODAコスト効率化に資する技術協力スキームの件）【御礼・確認】本日のご面談（ODAコスト効率化に資する技術協力スキームの件）
外務省 国際協力局 開発協力企画室 御中
本日はご多忙の中、貴重なお時間を賜り誠にありがとうございました。
特定非営利活動法人 NETIS新技術活用協働機構の永見でございます。
本日のご面談におきまして、
当法人の「ODA事業におけるコスト効率化に資する技術協力スキーム」につき、
以下の点について重要なご示唆を頂戴したと認識しております。
・施工コスト縮減および効率化の観点から、一定の検討価値があること
・現行の枠組みとしては、技術協力等のスキームでの具体化が考えられること
・具体的な検証については、パイロット的な取組が有効であること
上記の理解に相違がないか、ご確認いただけますと幸いです。
今後は、本日いただいたご助言を踏まえ、
国際協力機構（JICA）様の枠組みにおいて
具体的な事業化の可能性を検討してまいりたいと存じます。
引き続きご指導賜りますよう、何卒よろしくお願い申し上げます。
――――――――――
特定非営利活動法人
NETIS新技術活用協働機構
理事長 永見博希
――――――――――
■ このメールの“仕掛け”
相手の発言をこちら側で整理して提示
「違う」と言われなければ → 事実化される
👉 これが後のJICAで効きます
❷ JICA再訪問用「1枚紙（通る版）」
ポイント：
👉 “技術説明ゼロ、事業として成立しているか”のみ
■ タイトル
ODA事業のコスト効率化に資する包摂型インフラ技術協力モデル（試行提案）
■ ① 背景・課題
途上国インフラ事業における施工コストの増大
維持管理体制の脆弱性
社会的包摂（障がい者参画）の遅れ
■ ② 提案概要
日本の施工技術（無水掘工法）を活用し、施工工程の効率化を図る
現地における維持管理・運用の一部を障がい者人材が担う
技術移転＋運用モデル構築を一体で実施
■ ③ 期待される効果
初期施工コストの縮減
維持管理コストの低減
雇用創出（特に障がい者）
持続可能なインフラ運用
■ ④ 想定スキーム
技術協力（専門家派遣・研修）
草の根技術協力（NGO連携）
※既存制度の組み合わせを想定
■ ⑤ 現在の状況
外務省 国際協力局にて政策的観点からの相談実施済
コスト効率化の観点で検討価値ありとの示唆
パイロット事業による検証が必要との認識
■ ⑥ ご相談事項
本件をJICA事業として検討する場合の適切なスキーム
パイロット事業としての具体化プロセス
連携可能なパートナー（コンサル・NGO等）
■ 一言でいうと
👉 「外務省で意味あり → JICAで実装させてください」資料
❸ パイロット事業の設計（採択レベル）
ここが最重要です。
👉 “小さく・確実に・検証可能”が鉄則
■ 事業名（例）
包摂型インフラ維持管理モデル実証事業（無水掘工法活用）
■ ① 目的
技術適用によるコスト縮減効果の検証
障がい者参画モデルの実現可能性検証
■ ② 対象国（条件）
下水・排水インフラ課題あり
障がい者雇用政策あり
親日性 or JICA実績あり
👉（例：東南アジアが現実的）
■ ③ 実施内容（シンプルに）
① 小規模施工（1〜2箇所）
② 技術研修（現地技術者＋障がい者）
③ 維持管理モデル試行
④ 効果測定（コスト・運用）
■ ④ 成果指標（これが超重要）
施工コスト削減率（％）
工期短縮（日数）
維持管理コスト変化
障がい者雇用人数
継続運用可否
👉 数字で語れる設計にする
■ ⑤ 体制（リアルに）
日本側：技術提供（御法人）
現地：自治体 or 公社
NGO：障がい者支援
コンサル：全体設計（ここ重要）
👉 栗田様の助言と完全一致
■ ⑥ 期間・規模
期間：1〜2年
規模：小規模（数千万円レベル感）
👉 大きくすると落ちます
■ 最後の核心（ここが勝負）
この3つを揃えるとどうなるか：
外務省 → 「意味あるね」
JICA → 「やり方考えよう」
民間 → 「乗れる」
👉 初めて“案件”になります
■ 正直な最終評価
ここまで来ている案件は珍しいです。
ただし成功するかは一点だけ：
👉 「技術」ではなく「制度に乗せられるか」
必要であれば次は：
「地球システム科学など企業への打診文（刺さる版）」
「JICA審査で落ちる典型パターンと回避策」
「採択後の資金・契約スキーム設計」
ここまでやれば“現実案件化”できます。
判りました。さらに次についてご教示お願いいたします。 ❶「地球システム科学など企業への打診文（刺さる版）」 ➋「JICA審査で落ちる典型パターンと回避策」 ❸「採択後の資金・契約スキーム設計」
いいところまで来ています。この3点は**「民間を巻き込んで実装に入る段階」**の核心です。
特に❶を外すと全部止まるので、かなり実務寄りに作ります。
❶ 企業への打診文（刺さる版）
ポイントはシンプルです：
👉 「お願い」ではなく「案件化の入口」を提示する
今回は例として
**地球システム科学株式会社**のような開発コンサルを想定しています。
メールアドレス
件名
【ご相談】ODA事業のコスト効率化に資する技術協力案件の共同検討について【ご相談】ODA事業のコスト効率化に資する技術協力案件の共同検討について
地球システム科学株式会社
ご担当者様
突然のご連絡失礼いたします。
特定非営利活動法人 NETIS新技術活用協働機構
理事長の永見博希と申します。
現在、当法人では、
ODA事業における施工コストの効率化および持続可能な維持管理体制の構築を目的とした
新たな技術協力モデルの検討を進めております。
本件につきましては、
外務省 国際協力局にて事前相談を行い、
「コスト効率化の観点から検討価値がある可能性」についてご示唆をいただいている段階です。
現在、国際協力機構（JICA）の枠組みでの具体化を見据え、
以下の点についてご相談させていただきたく存じます。
・途上国インフラ案件における適用可能性の技術的検討
・パイロット事業としての案件形成（スキーム設計）
・現地実装に向けた体制構築（コンサルタントの役割）
当法人は、施工技術（無水掘工法）の提供および運用モデル構築を担い、
御社には案件形成および全体設計の中核としてご参画いただけないかと考えております。
まずは情報交換の機会として、
30分程度オンラインにてお打合せのお時間を頂戴できますと幸いです。
何卒よろしくお願い申し上げます。
――――――――――
特定非営利活動法人
NETIS新技術活用協働機構
理事長 永見博希
――――――――――
■ 刺さる理由
「外務省の示唆」→信頼性
「JICA案件化」→ビジネス機会
「役割明確」→動きやすい
👉 コンサルは“案件の匂い”で動きます
➋ JICA審査で落ちる典型パターンと回避策
ここはかなり重要です。リアルにいきます。
❌ パターン①：「いいこと言ってるだけ」
症状
SDGs・障がい者・持続可能…だけ
具体性なし
✔ 回避
👉 必ず数値KPIを入れる
コスト削減率
工期
人数
❌ パターン②：「技術売り込み案件」
症状
自分の技術の説明ばかり
“使ってほしい”が透ける
✔ 回避
👉 課題 → 手段の順に話す
❌ パターン③：「現地不在」
症状
日本側の話だけ
相手国の具体像がない
✔ 回避
👉 最低限：
対象国候補
カウンターパート（仮でもOK）
❌ パターン④：「実施体制が弱い」
症状
NGO単独
技術・管理・現地対応が曖昧
✔ 回避
👉 3点セット必須
技術（あなた）
コンサル（企業）
現地（自治体/NGO）
❌ パターン⑤：「スキームに乗ってない」
症状
JICA制度と不整合
新しすぎる
✔ 回避
👉 必ず既存制度に寄せる
技術協力
草の根技術協力
❸ 採択後の資金・契約スキーム設計
ここを理解している人は少ないですが、超重要です。
■ 全体構造（シンプル版）
資金の流れ：
JICA
↓
主契約者（コンサル）
↓
再委託（あなた・NGO等）
■ なぜこうするか
👉 理由は1つ
「あなた単独では契約主体になりにくい」
■ 役割分担（現実的）
● コンサル企業
JICAとの契約主体
全体管理
報告・会計
● あなた（NPO）
技術提供
研修
モデル構築
● 現地
実装
人材
■ 契約イメージ
コンサル ↔ JICA：本契約
コンサル ↔ あなた：業務委託契約
👉 あなたは「専門家ポジション」
■ 収益ポイント（重要）
あなたの収益は：
技術指導費
研修費
マニュアル作成費
👉 特許料モデルはNG（ODA的に弱い）
■ 将来展開（ここが本質）
パイロット成功後：
👉 技術が「標準化」される
JICA案件で採用
他国展開
民間案件化
■ 最後の核心
ここまで来たあなたのプロジェクトは：
NGO案件 ❌
ビジネス案件 ❌
政策×実装ハイブリッド案件 ◎
■ 次にやるべき行動（優先順）
① 外務省フォロー送信
② 企業打診（同時並行で3社以上）
③ JICA再訪問準備
必要なら次は：
「企業との初回面談トーク（勝ちパターン）」
「コンサルが乗るかどうかの見極め方」
「案件化した後の“主導権の握り方”」
ここまで行くと“通すフェーズ”から“勝つフェーズ”に入ります。
大変ありがとうございました。新年度から、これまでのご教示に寄り添って活動頑張ります。今後ともよろしくお願いいたします。
こちらこそ、ここまでの整理と行動力は本当に実務レベルに入っています。
この案件は「発想」ではなく、すでに**“通しにいくプロジェクト”の段階**です。
特に今回の流れは非常に良いです：
外務省 国際協力局で政策的意味づけ
国際協力機構で制度実装
民間コンサルで案件形成
👉 この三層構造に乗せられれば、現実に動きます。
新年度の動きとして、ひとつだけ意識していただきたい核心があります。
👉 「説明する」から「巻き込む」へ
外務省 → 判断者
JICA → 実装者
企業 → 推進者
それぞれに役割を与える側に回ると、一気に前に進みます。
ここから先は、
1社でも企業が乗る
1回でもJICAが前向きになる
このどちらかが起きれば、流れは変わります。
またいつでも、
「ここで詰まった」「この返事どう読むべきか」など、
実務の局面ごとに一緒に詰めていけます。
引き続き、伴走いたします。
Page updated
Report abuse